4月30日，幣安創(chuàng )始人與前首席執行官、幣圈華人首富趙長(cháng)鵬(CZ)被華盛頓西區地方法院判處四個(gè)月監禁，成為幣圈第二位入獄的老板。這場(chǎng)受到全球范圍內加密行業(yè)內外的廣泛關(guān)注的案件，終于落下帷幕。

　　幣安于2017年創(chuàng )立，迅速崛起為全球最大的加密貨幣交易平臺。加密貨幣作為一種新興的數字資產(chǎn)，在過(guò)去幾年中經(jīng)歷了快速的發(fā)展。從比特幣的誕生到以太坊的發(fā)展，再到各種新興加密貨幣的涌現，加密貨幣領(lǐng)域的迅猛發(fā)展不僅挑戰了傳統金融體系的根基，也為投資者和消費者提供了全新的資產(chǎn)類(lèi)別和支付方式。隨著(zhù)加密貨幣市場(chǎng)的成熟和規模的擴大，加密貨幣的風(fēng)險和問(wèn)題逐漸浮現，比如價(jià)格波動(dòng)、安全漏洞、洗錢(qián)、逃稅、恐怖融資等，給金融穩定、消費者保護和市場(chǎng)秩序等帶來(lái)了挑戰。因此，加密貨幣的監管成為了各國政府和監管機構的重要議題，也是全球金融合作的關(guān)鍵領(lǐng)域。根據PWC發(fā)布的《2024全球加密貨幣法規報告》[1]，逾20個(gè)司法管轄區已于過(guò)去一年全面通過(guò)加密貨幣的監管框架，逾40個(gè)司法管轄區正致力于推進(jìn)以加密貨幣為重點(diǎn)的立法，反映了各國政府和監管機構對加密貨幣和加密資產(chǎn)的態(tài)度和立場(chǎng)，以及市場(chǎng)的需求和變化。加密貨幣的幾個(gè)重要市場(chǎng)，如歐盟、英國、新加坡、美國等國家，都加強了對加密貨幣的監管力度。本文將梳理針對幣安與CZ的幾起訴訟的前因后果，試為讀者展現美國加密貨幣監管的現狀。

　　一、“圍剿”幣安

　　起初，幣安通過(guò)全球平臺向美國用戶(hù)提供服務(wù)。但隨著(zhù)美國對加密貨幣的監管不斷加碼，幣安在2019年上線(xiàn)了獨立平臺「幣安美國」(Binance.US)，專(zhuān)門(mén)針對美國客戶(hù)開(kāi)設的交易平臺。Binance.US試圖尋求在美國監管體系下合規發(fā)展，但效果并不理想。

　　早在2018年，西雅圖美國檢察官辦公室的檢察官就開(kāi)始調查幣安，此前有一批案件顯示犯罪分子利用幣安轉移非法資金。西雅圖辦公室與美國司法部刑事洗錢(qián)司和資產(chǎn)追回科(MLARS)合作，與美國國稅局(IRS)刑事調查部門(mén)的探員一起追查此案。2020年12月，MLARS的兩名律師和一名西雅圖檢察官要求幣安 提供有關(guān)其反洗錢(qián)檢查的大量?jì)炔坑涗洠约吧婕捌涫紫瘓绦泄偌鎰?chuàng )始人CZ的通信。DOJ要求幣安自愿交出CZ及其他12名高管和合作伙伴的信息，內容包括交易所發(fā)現非法交易和招募美國客戶(hù)的情況，還要求提供任何包含“被銷(xiāo)毀、篡改或刪除的幣安文件”或指示員工“不得以書(shū)面形式記錄信息”的記錄。四名知情人士表示，這一請求是司法部調查幣安是否遵守美國金融犯罪相關(guān)法律的一部分，主要關(guān)注其是否違反了《銀行保密法》(Bank Secrecy Act)。該法案要求加密貨幣交易所在美國開(kāi)展“實(shí)質(zhì)性”業(yè)務(wù)時(shí)必須向財政部注冊，并遵守反洗錢(qián)規定。美國證券交易委員會(huì )(SEC)也在同月向幣安.US的運營(yíng)商 BAM Trading Services 發(fā)出了傳票，要求 BAM 提交文件以說(shuō)明是否有員工同時(shí)為幣安主交易所工作，以及 BAM 為Binance.US提供了哪些服務(wù)。

　　2021年10月，司法部副部長(cháng)Lisa Monaco宣布成立國家加密貨幣執法小組(NCET)，負責調查“濫用加密貨幣的犯罪行為，尤其是虛擬貨幣交易所犯下的罪行”。NCET開(kāi)始與美國西雅圖檢察官辦公室和MLARS合作，協(xié)調幣安的調查工作。知情人士稱(chēng)，探員們從幣安前員工和業(yè)務(wù)合作伙伴那里已經(jīng)掌握了足夠的證據，不僅可以對幣安提出指控，還可以對趙和其他一些高管提出指控。然而，MLARS的領(lǐng)導層一直對起訴猶豫不決。截至2022年底，DOJ對對幣安長(cháng)達四年的調查因各部門(mén)之間的分歧始終無(wú)果。[2]

　　2023年3月，CFTC正式對幣安、CZ和幣安前首席合規官Samuel Lim提起民事訴訟，訴訟文件中說(shuō)明了其收集到的證據和調查結果：幣安并未努力限制美國客戶(hù)交易，內部承認其合規計劃只是“擺設”，明知美國有監管要求仍選擇忽視;此外，幣安引導美國客戶(hù)通過(guò)使用VPN和其他創(chuàng )造性手段規避合規控制，引導其VIP客戶(hù)規避合規控制，包括提交“新”KYC文件，即經(jīng)過(guò)編造后修改過(guò)的KYC文件;幣安故意在內部文件和數據中隱瞞美國客戶(hù)的存在，依靠“經(jīng)紀人”在沒(méi)有有效訪(fǎng)問(wèn)控制的情況下將客戶(hù)引入幣安平臺。基于上述事實(shí)，CFTC列出7項違反Commidity Exchange Act (CEA) /Code of Federal Regulations (CFR)/United State Code (USC) 的指控，具體包括：

　　•在未注冊的交易所進(jìn)行期貨交易;

　　•非法場(chǎng)外商品期權(Illegal Off-Exchange Commodity Options);

　　•未注冊為期貨經(jīng)紀商;

　　•未注冊為指定合約市場(chǎng)(Designated Contract Market)或掉期執行機構(Swap Execution Facility);

　　•對其業(yè)務(wù)監督不力;

　　•未能實(shí)施客戶(hù)信息計劃，以及未能實(shí)施“了解你的客戶(hù)”(KYC)與反洗錢(qián)(AML)程序;

　　•反規避，即試圖規避法律規定。

　　CFTC還暗示所有幣安實(shí)體都在CZ控制之下，認為幣安及其附屬實(shí)體會(huì )指定最終受益人，并通過(guò)這種方式將控制權直接交回CZ。CFTC還調查了幣安涉嫌操縱和自我交易的情況，稱(chēng)CZ、Merit Peak和Sigma擁有的300多個(gè)“內部帳戶(hù)”被用于自我交易，并指出幣安沒(méi)有采取合理的反欺詐或反操縱措施。[3]這起訴訟于2023年12月18日最終落幕，法院正式批準了此前雙方達成的和解協(xié)議，對CZ個(gè)人處以1.5億美元的民事罰款，并勒令幣安退還13.5億美元的非法交易費用，還對該公司處以13.5億美元的罰款，幣安及CZ將向CFTC支付總額為28.5億美元的罰款。[4]

　　2023年6月5日，SEC對幣安、CZ以及其他兩家子公司BAM Trading Services、BAM Management US Holdings Inc.提出13項指控：

　　•幣安無(wú)視聯(lián)邦證券法律和其對投資者的保護;

　　•幣安提供未經(jīng)注冊的證券銷(xiāo)售，幣安欺騙投資者，具有操縱性交易的特征;

　　•幣安逃避美國監管，幣安和CZ聲稱(chēng)BAM Trading獨立控制Binance.US平臺，但實(shí)際上在背后操控;

　　•幣安聲稱(chēng)幣安主體不會(huì )對美國客戶(hù)服務(wù)，但是卻背后幫助高凈值美國客戶(hù)繞開(kāi)地理限制(與3月CFTC的起訴理由相同);

　　•幣安將數十億美元的客戶(hù)資金混合，并秘密將其轉至一家名為Merit Peak Limited的獨立公司，該公司由幣安創(chuàng )始人CZ控制。這是受監管的美國交易所無(wú)法做到的;

　　•幣安利用洗牌交易(又稱(chēng)虛擬交易，Wash Trading)故意拉高Binance.US的平臺交易量;

　　•幣安未根據證券法進(jìn)行相關(guān)資產(chǎn)的披露。[5]

　　SEC的訴訟目前仍在進(jìn)行中，也不在下文所提的和解協(xié)議簽署方之列。

　　2023年11月，幣安和CZ被美國當局起訴至位于西雅圖的美國華盛頓西區地區法院。21日，幣安與CZ認罪，與美國司法部(DOJ)、財政部的金融犯罪執法網(wǎng)絡(luò )(FinCEN)與海外資產(chǎn)控制辦公室(OFAC)和CFTC就聯(lián)邦對其指控分別達成和解協(xié)議。

　　在與FinCEN和OFAC的和解協(xié)議中[6]，幣安承認其違反《銀行保密法》(BSA)和違反多項制裁計劃，違規行為具體包括：未執行防止和報告與恐怖分子(包括哈馬斯的卡薩姆旅、巴勒斯坦伊斯蘭圣戰組織(PIJ)、基地組織、伊拉克和敘利亞伊斯蘭國(ISIS))、勒索軟件攻擊者、洗錢(qián)者和其他犯罪分子進(jìn)行可疑交易的計劃，以及匹配美國用戶(hù)與伊朗、朝鮮、敘利亞和烏克蘭克里米亞地區等受制裁轄區的用戶(hù)之間的交易。由于未能履行反洗錢(qián)和制裁義務(wù)，幣安使很多違法者得以在平臺上自由交易。FinCEN要求幣安支付34億美元的民事罰款，實(shí)施為期五年的監督，并要求其做出重大的合規承諾，包括確保幣安完全退出美國。OFAC的和解協(xié)議要求9.68億美元的罰款，并要求幣安遵守一系列強有力的制裁合規義務(wù)，包括與FinCEN監督的監管機構充分合作。為確保幣安履行其和解條款(包括不向美國人提供服務(wù))并確保非法活動(dòng)得到解決，財政部將通過(guò)監控器保留對幣安賬簿、記錄和系統的訪(fǎng)問(wèn)權，為期五年。未能履行這些義務(wù)可能會(huì )使幣安面臨大量額外處罰，包括暫額外支付1.5億美元的暫緩執行的罰款，如果幣安未能遵守所需的合規承諾和監督條款，FinCEN將收取這筆1.5億美元的罰款。最終，和解協(xié)議對幣安的罰款總額為43億美元，其中包括25億罰沒(méi)與18億刑事罰款，CZ個(gè)人另外支付5000萬(wàn)美元的罰款。[7]該案對幣安與CZ涉嫌洗錢(qián)罪的判決在2024年4月30日作出。根據美國聯(lián)邦量刑指南規定，CZ的刑期為12—18個(gè)月。

　　2024年4月23日，聯(lián)邦檢察官在其提交的判決備忘錄中表示，鑒于CZ故意違反美國法律的嚴重程度及其后果，有必要判處高于指導方針的36個(gè)月監禁。檢察官強調，幣安未能報告與哈馬斯、基地組織、ISIS等指定恐怖組織進(jìn)行的超過(guò)10萬(wàn)筆可疑交易。幣安平臺還支持銷(xiāo)售兒童性虐待材料，并且是大部分勒索軟件收益的接收者。因此，建議加重對CZ的量刑。

　　2024年4月30日，美國華盛頓西區地區法院判處CZ四個(gè)月的有期徒刑，包括此前在和解協(xié)議中協(xié)商的5000萬(wàn)美元的刑事罰款與向CFTC支付額外的5000萬(wàn)美元。這一刑期明顯短于檢察官建議的三年刑期，也低于聯(lián)邦量刑指南建議的最長(cháng)一年半。[8]法官稱(chēng)贊CZ為自己的行為負責且積極尋求彌補，從他居住的阿聯(lián)酋，一個(gè)與美國沒(méi)有引渡協(xié)議的國家，返回美國面對訴訟并承擔責任[9]。法官認為檢察官建議的三年刑期并不合理，因為他們沒(méi)有證明CZ事先知道幣安涉及的非法活動(dòng)。[10]

　　二、美國加密貨幣行業(yè)主要監管機構

　　SEC

　　美國證券交易委員會(huì )(UnitedStates Securities and Exchange Commission, SEC)是根據美國1934年《證券交易法》(Securities Exchange Act of 1934)設立而成、直屬美國聯(lián)邦政府的獨立機關(guān)、準司法機構，負責美國的證券監督和管理工作，旨在保護投資者利益、促進(jìn)資本的形成，并維護證券市場(chǎng)的公平有序運作。

　　SEC于2019年4月3日發(fā)布了一份名為“虛擬資產(chǎn)是否屬于投資合同的分析框架[11]的指導文件，旨在幫助從事虛擬資產(chǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)行方或其他主體，分析其虛擬資產(chǎn)是否屬于“投資合同”而應被納入“證券”的定義，從而需要遵守SEC的相關(guān)規定并履行合規義務(wù)。

　　SEC有非常大的管轄權限，其定義的虛擬資產(chǎn)不僅限于虛擬貨幣，還包括NFT、穩定幣等其他形式的虛擬資產(chǎn)以及由虛擬資產(chǎn)衍生出來(lái)的金融產(chǎn)品，主要以豪威測試來(lái)判斷是否在其管轄范圍內。SEC的管轄范圍甚至不只限于美國。在SEC v. Telegram Group Inc.案中[12]，SEC在將Telegram發(fā)行的虛擬貨幣Gram認定為證券之后，在Telegram發(fā)行前緊急向法院申請了禁令。盡管Telegram是注冊在英國并在迪拜運營(yíng)的實(shí)體，由于其針對部分美國人發(fā)行虛擬貨幣，并且沒(méi)有向公眾披露關(guān)鍵的信息，SEC就以保護美國投資者的利益為由對Telegram的發(fā)行采取了監管執法。這一案件造成的另一影響是，SEC對SAFT或類(lèi)似的代幣預售框架是否可以規避美國證券法的登記要求表示了質(zhì)疑：1.針對初始發(fā)行階段，SEC認為其實(shí)質(zhì)上存在公開(kāi)發(fā)行的性質(zhì)，且初始投資人事實(shí)上扮演“承銷(xiāo)商”的角色，故不得適用Securities Act of 1933 Section 4(a)(2)或Regulation D Rule 506規定的私募注冊豁免情形。2.針對公開(kāi)發(fā)行階段，SEC認為部分SAFT項目下發(fā)行的Token實(shí)際上滿(mǎn)足豪威測試，屬于證券。

　　CFTC

　　美國商品期貨交易委員會(huì )(Commodity Futures Trading Commission, CFTC)是美國政府于1974年設立的獨立機構。美國國會(huì )授權CFTC管理和執行美國1936年《商品交易法》(CommodityExchange Act of 1936，CEA)及其頒布的法規，主要負責監管美國商品期貨、期權和金融期貨、期權市場(chǎng)，旨在為了促進(jìn)公眾利益和金融市場(chǎng)的健全，以保護市場(chǎng)參與者及公眾不受欺詐、市場(chǎng)操縱和其他破壞市場(chǎng)秩序行為的侵害。

　　早在2015年，CFTC就對比特幣實(shí)施了監管。在對Coinflip, Inc.的執法行動(dòng)中[13]，CFTC就將比特幣定義CEA項下的“商品”[14]。Coinflip, Inc. 運營(yíng)一家名為Derivabit的比特幣金融交易平臺，為投資者撮合比特幣期權合約，在運營(yíng)期間未遵守CEA及CFTC 監管規定履行合規義務(wù)，因此受到CFTC的監管執法處罰。

　　在CFTC官網(wǎng)DigitalAssets的專(zhuān)欄里也專(zhuān)門(mén)發(fā)布了關(guān)于虛擬資產(chǎn)(主要涉及虛擬貨幣)的信息，明確告訴公眾：虛擬資產(chǎn)，包括所有虛擬貨幣，屬于“商品”[15]。這將使CFTC有能力監管虛擬資產(chǎn)市場(chǎng)上的欺詐和市場(chǎng)操縱等行為，但是，CFTC暫時(shí)沒(méi)有資格對不涉及保證金、杠桿或融資的現貨市場(chǎng)的虛擬資產(chǎn)交易進(jìn)行監管。

　　FinCEN

　　美國金融犯罪執法局(Financial Crimes Enforcement Network， FinCEN)成立于1990年，在2001年9.11事件后，因《美國愛(ài)國者法案》的要求被納入美國財政部，成為其下屬機構。FinCEN的權利來(lái)自美國《銀行保密法》(Bank Secrecy Act, BSA)，該法明確規定了如果虛擬貨幣業(yè)務(wù)涉及虛擬貨幣的產(chǎn)生(獲取)、轉移、交易等行為，則應當受到BSA的規制。FinCEN主要負責BSA的監督和管理工作，從事防范洗錢(qián)(Anti-Money Laundering, AML)、打擊恐怖主義融資(Combating the Financing of Terrorism, CFT)和KYC等方面具體工作，一方面，負責防范和懲罰國內外洗錢(qián)活動(dòng)、打擊恐怖主義融資和其他金融犯罪，另一方面負責收集和分析金融交易信息，通過(guò)研究金融機構的強制性披露信息，追蹤可疑人員和活動(dòng)。

　　FinCEN將虛擬貨幣認定為貨幣[16]。根據FinCEN于2019年5月9日發(fā)布的“Application of FinCEN’s Regulations to Certain Business Models Involving Convertible Virtual Currencies”[17]，明確了向美國人提供服務(wù)的虛擬貨幣“管理方”(如虛擬貨幣發(fā)行方，ICO相關(guān)項目方)和“兌換方”(如CEX、DEX這些虛擬貨幣交易所)，如滿(mǎn)足“資金傳輸者”(Money Transmitter)的定義，則屬于BSA下的貨幣服務(wù)企業(yè)(Money Service Business，MSB)。所以，所有從事虛擬貨幣交易業(yè)務(wù)的主體都需要遵守BSA以及相關(guān)金融監管的規定并履行合規義務(wù)。FinCEN的合規義務(wù)包括要根據BSA向FinCEN進(jìn)行登記、報告、接受FinCEN的監管、建立相應的反洗錢(qián)合規體系、收集客戶(hù)信息并報告可疑的金融活動(dòng)等一系列要求。

　　2015年，FinCEN對Ripple Labs Inc.進(jìn)行了70萬(wàn)美元的監管處罰，原因是Ripple Labs Inc. 及其子公司XRP II, LLC 故意違反BSA的規定，在未向FinCEN申請MSB牌照的情況下從事其虛擬貨幣XRP的銷(xiāo)售及兌換，并且未能建立相應的反洗錢(qián)合規體系，未能收集客戶(hù)信息并報告可疑的金融活動(dòng)。[18]

　　OFAC

　　美國海外資產(chǎn)控制辦公室(TheOffice of Foreign Assets Control of the US Department of the Treasury，OFAC)同樣隸屬于財政部的，相比FinCEN擁有更廣泛的監管權限，其監管權限源于1977年通過(guò)的《國際緊急經(jīng)濟權力法》(IEEPA)，OFAC監督美國的所有金融交易，并可制裁任何對國家安全構成威脅的個(gè)人、實(shí)體或國家。OFAC管理和執行所有基于美國國家安全和對外政策的經(jīng)濟和貿易制裁，包括對一切恐怖主義、跨國毒品和麻醉品交易、大規模殺傷性武器擴散行為進(jìn)行金融領(lǐng)域的制裁。

　　2022年6月，OFAC首次對一個(gè)虛擬貨幣混幣應用平臺進(jìn)行制裁，稱(chēng)其支持黑客組織Lazarus Group超過(guò)2,050萬(wàn)美金的洗錢(qián)活動(dòng)，該黑客組織由朝鮮民主主義人民共和國(DPRK)支持并于2019年被美國制裁。[19]OFAC制裁的原因是其為美國境內外非法網(wǎng)絡(luò )活動(dòng)提供實(shí)質(zhì)性的協(xié)助、贊助或金融和技術(shù)上的支持，這些行為可能對美國的國家安全、外交政策、經(jīng)濟健康、金融穩定造成重大威脅。OFAC凍結了所有的在美資產(chǎn)并禁止美國實(shí)體或個(gè)人與進(jìn)行任何交易。

　　同年8月，OFAC對另一混幣應用平臺Tornado Cash進(jìn)行制裁，原因是為美國境內外非法網(wǎng)絡(luò )活動(dòng)，包括為OFAC制裁清單上的實(shí)體、個(gè)人，提供實(shí)質(zhì)性的協(xié)助、贊助或金融和技術(shù)上的支持，自2019年創(chuàng )建以來(lái)已用于洗錢(qián)價(jià)值超過(guò)70億美元的虛擬貨幣，這些行為可能對美國的國家安全、外交政策、經(jīng)濟健康、金融穩定造成重大威脅。這是OFAC首次對鏈上去中心化智能合約直接制裁。但Tornado Cash作為一個(gè)完全去中心化，自主運營(yíng)的鏈上協(xié)議，是否屬于OFAC的監管權限引起了圈內爭議。

　　IRS

　　美國國家稅務(wù)局(Internal Revenue Service)，隸屬于美國財政部。2014年3月，IRS出于稅收目的，將虛擬資產(chǎn)定義為“財產(chǎn)(Property)”[20]，與CFTC、SEC和FinCEN的定義都不相同。IRS設置了針對虛擬資產(chǎn)相關(guān)交易的征稅指導，適用于財產(chǎn)交易的一般稅收原則也適用于使用虛擬資產(chǎn)的交易。在IRS于2014年發(fā)布的虛擬資產(chǎn)總括性文件IRS Notice 2014-21之后，IRS又于2019年發(fā)布了Revenue Ruling 2019-24文件[21]，對虛擬資產(chǎn)相關(guān)交易的稅收問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步的細化。

　　2024年1月1日開(kāi)始，新的稅務(wù)報告法已在美國生效，所有在貿易或業(yè)務(wù)過(guò)程中收到10000美元或以上加密貨幣的美國人都必須在15天內向IRS提交報告。[22]2024年1月22日，IRS提醒納稅人，在提交2023年聯(lián)邦所得稅表時(shí)，必須再次回答數字資產(chǎn)問(wèn)題并報告所有數字資產(chǎn)相關(guān)收入，數字資產(chǎn)包括可兌換的虛擬貨幣和加密貨幣、穩定幣和不可兌換代幣(NFTs)。[23]

　　盡管IRS早在2014年就發(fā)布了關(guān)于加密貨幣稅收的指導，但隨著(zhù)市場(chǎng)的不斷演進(jìn)，現有的稅收規則已難以滿(mǎn)足監管需求。在此背景下，IRS于2024年4月18日發(fā)布第一個(gè)專(zhuān)用于數字資產(chǎn)交易的稅務(wù)報表草案1099-DA，1099-DA表格將適用于2025年的納稅申報制度。[24]這一表格旨在為加密貨幣交易提供一個(gè)更加明確和標準化的報告框架，要求經(jīng)紀商報告其客戶(hù)的數字資產(chǎn)交易信息，包括代幣代碼和錢(qián)包地址等詳細信息。這將有助于計算投資者在交易數字資產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的應稅收益或損失。此外，該表格還將提供關(guān)于交易的詳細信息，如交易日期、數量、成本基礎和銷(xiāo)售價(jià)格等，從而使得稅務(wù)機構能夠更準確地評估納稅人的稅務(wù)責任。

　　IRS-CI(國稅局刑事調查局)

　　CI作為美國國稅局的刑事調查部門(mén)，多年來(lái)調查稅務(wù)和金融犯罪，在數字領(lǐng)域的金融犯罪也是他們的管轄范圍。CI特工領(lǐng)導了對幣安及CZ的刑事調查，為刑事指控和民事處罰提供了依據。調查中收集到的證據證明，該公司及其創(chuàng )始人沒(méi)有制定有效的反洗錢(qián)計劃，該公司沒(méi)有按照聯(lián)邦法律的要求注冊為匯款人，而且該公司故意違反了美國與《國際緊急經(jīng)濟權力法》(International Emergency Economic Powers Act.)相關(guān)的制裁措施。

　　三、加密貨幣監管趨勢

　　全球加密貨幣監管正呈現出越來(lái)越加強的趨勢，許多國家正在建立或完善針對加密貨幣的監管框架，包括對交易所、ICO和數字資產(chǎn)的監管，旨在提高市場(chǎng)透明度、保護投資者權益和防范金融風(fēng)險。美國各個(gè)監管部門(mén)對加密行業(yè)的關(guān)注不會(huì )減少，在幣安案件后，更多行業(yè)內的企業(yè)被起訴或懲罰，監管行動(dòng)的節奏沒(méi)有放緩的跡象。參議院銀行委員會(huì )(SenateBanking Committee)主席Sherrod Brown表示，會(huì )積極推動(dòng)加密貨幣立法。[25]歐盟通過(guò)了加密資產(chǎn)市場(chǎng)監管法案(MiCA)，將成為第一個(gè)正式頒布一系列加密貨幣行業(yè)法律法規的重要司法管轄區。緊隨歐盟，英國也將立法實(shí)施第一套加密貨幣行業(yè)監管規則，要求市場(chǎng)參與者在向消費者提供服務(wù)前獲得授權。[26]

　　各國監管機構越來(lái)越關(guān)注加密貨幣的合規性和反洗錢(qián)問(wèn)題，要求交易所遵守KYC和AML規定。監管機構正在加強合作，以應對跨境交易和監管挑戰。在此背景下，企業(yè)應加強合規監管，包括遵守KYC和AML規定，建立風(fēng)險管理策略，加強安全措施保護客戶(hù)資產(chǎn)和數據安全，提供員工培訓以增強對監管和市場(chǎng)的理解，與監管機構和行業(yè)協(xié)會(huì )保持密切合作和溝通，積極采用新技術(shù)提高效率和透明度等，確保企業(yè)的穩健發(fā)展。

　　注釋?zhuān)?/strong>